【专家之眼】解读两强高峰对话

两强领袖高峰对话刚刚结束，预计双方将循例将分别由《新华社》发布新闻通稿以及白宫发布声明，对外说明会谈要点。如何透过阅读前述资讯，解读两强高峰对话，谨此提出下列看法，祈请各方参考运用，亦请先进不吝指教。

首先必须严肃指出，所有高峰对话会谈之后所发布通报、声明或是官方新闻稿，绝对都无法涵盖所有对话内容。同时参与会谈对话之政治领袖，虽然各自在其国内政治体制与架构内都具有高度决策权限，但其仍须面对内部政治压力，因此对外揭露峰会对话内容时，自然就会各取所需以便满足内部政治消费需求。

所以前述对外发布资讯内容，自然就会有所出入，内容难免会存在落差与歧异。总是会有外交观察家与政治评论者透过对比前述差异内容，开始大做文章暗示特定方面避重就轻与隐匿事实；但说实在话，假若期待参与高峰各方能够统一口径，对外透过不同管道与资讯载体表述相同内容，基本上这是在讲外行话，根本就不理解高峰对话整个作业流程与运作规范所致。

其次更要指出，假若高峰会谈对话能够和谐到让双方发布联合声明或是联名发表外交公报，此时亦不可认为双方完全达成共识；前述联合声明或是联名公报基本上仅会表述双方皆能接受观点与政策，至于存在歧异无法获得共识观点，原则上都会刻意讳而不言，透过积极表态强调各项共识，避免哪壶不开提哪壶，绝对不将歧见对外曝光，以便确保高峰会谈之政治加分作用。

特别是习近平本次出访美国时，运用发表书面讲话，先主动强调「中美双方应该相向而行，推动形成合作为主、竞争有度、分歧可控、和平可期的稳定关系，走出一条新时代中美两个大国正确相处之道。」因此双方作业幕僚自然就谨慎小心，在对外发布会谈要点时，避免论及任何内容让高峰对话减分；所以透过阅读前述讯息发布机制与管道，自然就只能见到让高峰对话加分内容。

再者就要提到，台湾绿营喉舌媒体与御用学者经常会刻意针对大陆方面《新华社》所发新闻通稿，刊登对话过程所提台湾内容，对比美方白宫所发声明并未提到类似资讯，就立即当作指控北京方面所言不实证据。诚如前述，此乃极度阿Ｑ自我安慰作法；只要事后华盛顿分面并未指称北京发布资讯内容不实，或是否认对话过程曾经有此内容，其实就是默认北京所言确有其事，只是华盛顿方面并无意愿刻意彰显此段对话内容。

多年以来，台湾学界多位人士解读北京与华盛顿互动关系，经常刻意避重就轻，回避面对许多对我相当不利辞语。假若是考虑政治宣传以及维护民心士气，此种讳言不语作法尚可理解。但若是要能够认清战略环境变化，勇于面对不利情势，实在就应认真解读所有政治信号。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，假若只知察言观色，却无勇气点破事态发展相当不利真相，确实是对不起知识分子良心。

最后还是要提醒，高峰对话基本上还是作为双方发展未来关系之战略指引，但吾人必须注意到，未来诸多政治承诺能否落实，其实要看对方政治行情变化而定。尽管美国行政部门在主导外交政策上具有相当优势，但其仍受到国会制衡与司法约束。

假若川普随后在期中选举惨败，马上面临政治跛脚命运，此次强权高峰对话成果，就很有可能大打折扣，因此尽管透过对话确实可能获得某种承诺，却不表示未来就能如此定案。对美外交最后七折八扣，充满变数搅局翻案这是常态；就算透过联合公报斩钉截铁白纸黑字表述，很可能还是难以真正实现。

就以对台军售为例，北京虽与华盛顿签订八一七公报，但经过这么多年，对台军售作业却仍能继续维系运作，其实早就让北京对美交涉时认识到，就算获得当面承诺，亦无法完全相信表面文章，最后还是要听其言观其行，其实就是这个道理！