男子在景区走野路私自挖笋，一脚踩空竹笋直插鼻腔
2026-04-25 18:24来源：未知
进景区不逛景点，却跑去竹林里挖竹笋。结果一脚踩空，鼻子被地上的竹笋尖狠狠戳穿，血流不止……事后，他把景区告上法庭，要求赔偿3.6万元。法院的判决，让人思考。
2025年10月12日，重庆綦江的刘某某带着家人，高高兴兴地买票进入某景区游玩，门票每张25元。谁也没想到，这一趟“亲近自然”的旅程，会变成一场流血的噩梦。
刘某某在景区里走着走着，突然想上洗手间。他环顾四周，没找到，于是直接离开游览步道，钻进了路边的竹林。
看到竹林里长着不少新鲜竹笋。刘某某心动了——他弯腰私挖了一些，准备带回家。就在他准备走出竹林、临近步道的时候，脚下一个踉跄，被地上凸起的竹笋绊倒，整个人面部朝下摔了下去！一根尖锐的竹笋，直接插进了他的鼻腔。
家人们见此情形吓坏了。报警、叫救护车，景区工作人员也赶来帮忙。刘某某被送到当地医院急救，被诊断为鼻腔贯通伤、鼻中隔骨折、鼻窦骨折、鼻黏膜撕裂。
刘某某总计住了9天院，医疗费花了26280.65元。出院后，他认为景区没有尽到安全保障义务——地面落叶堆积、竹笋根部裸露、没有防护措施……于是把景区告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费等共计3.6万余元。
景区：他自己钻竹林挖笋，凭什么怪我们？
景区在法庭上辩驳：
1.刘某某并非在游览步道上受伤，而是擅自脱离游线，进入非游览区域采挖竹笋。
2.景区入口和沿途都设有游客须知，明确写着“严禁在景区内采挖野菜、树根、竹笋”。
3.景区是自然景观，不可能对每一根竹笋都装护栏或贴警示。游客自己违反规定去挖笋，摔伤了只能自己负责。
法院判决：驳回刘某某全部诉讼请求！
法院审理后认为：
? 景区已尽到合理的安全保障义务。景区设有游览步道，张贴了游客须知，明确禁止采挖竹笋。不能苛求景区对每一处自然景观都装护栏、贴警示。
? 刘某某的受伤，完全是自身过错导致。他作为成年人，擅自脱离正常游览路线，进入非游览区域采摘竹笋，违反了基本的文明旅游规范。这种行为造成的后果，与景区是否尽到安保义务没有因果关系。
? 刘某某受伤后，景区及时进行了救助，不存在延误。
法院据此做出终审判决：驳回刘某某的全部诉讼请求。案件受理费160元，由刘某某本人承担。
法官：游客是自身安全的第一责任人
这个案件的判决，传递了一个非常清晰的信号：
景区并非“无限保险箱”。游客在正常游览区域内，景区有义务保障安全；但你如果自己跑出安全区、违规采挖、涉险，出了事，不能全怪景区。
成年人，理应为自己的行为负责。
2025年10月12日，重庆綦江的刘某某带着家人，高高兴兴地买票进入某景区游玩，门票每张25元。谁也没想到，这一趟“亲近自然”的旅程，会变成一场流血的噩梦。
刘某某在景区里走着走着，突然想上洗手间。他环顾四周，没找到，于是直接离开游览步道，钻进了路边的竹林。
看到竹林里长着不少新鲜竹笋。刘某某心动了——他弯腰私挖了一些，准备带回家。就在他准备走出竹林、临近步道的时候，脚下一个踉跄，被地上凸起的竹笋绊倒，整个人面部朝下摔了下去！一根尖锐的竹笋，直接插进了他的鼻腔。
家人们见此情形吓坏了。报警、叫救护车，景区工作人员也赶来帮忙。刘某某被送到当地医院急救，被诊断为鼻腔贯通伤、鼻中隔骨折、鼻窦骨折、鼻黏膜撕裂。
刘某某总计住了9天院，医疗费花了26280.65元。出院后，他认为景区没有尽到安全保障义务——地面落叶堆积、竹笋根部裸露、没有防护措施……于是把景区告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费等共计3.6万余元。
景区：他自己钻竹林挖笋，凭什么怪我们？
景区在法庭上辩驳：
1.刘某某并非在游览步道上受伤，而是擅自脱离游线，进入非游览区域采挖竹笋。
2.景区入口和沿途都设有游客须知，明确写着“严禁在景区内采挖野菜、树根、竹笋”。
3.景区是自然景观，不可能对每一根竹笋都装护栏或贴警示。游客自己违反规定去挖笋，摔伤了只能自己负责。
法院判决：驳回刘某某全部诉讼请求！
法院审理后认为：
? 景区已尽到合理的安全保障义务。景区设有游览步道，张贴了游客须知，明确禁止采挖竹笋。不能苛求景区对每一处自然景观都装护栏、贴警示。
? 刘某某的受伤，完全是自身过错导致。他作为成年人，擅自脱离正常游览路线，进入非游览区域采摘竹笋，违反了基本的文明旅游规范。这种行为造成的后果，与景区是否尽到安保义务没有因果关系。
? 刘某某受伤后，景区及时进行了救助，不存在延误。
法院据此做出终审判决：驳回刘某某的全部诉讼请求。案件受理费160元，由刘某某本人承担。
法官：游客是自身安全的第一责任人
这个案件的判决，传递了一个非常清晰的信号：
景区并非“无限保险箱”。游客在正常游览区域内，景区有义务保障安全；但你如果自己跑出安全区、违规采挖、涉险，出了事，不能全怪景区。
成年人，理应为自己的行为负责。
