男早餐店内比中指骂脏话挨告 法官认定护子判无罪
基隆地院近日审结，认定张男是为了保护孩子才出言攻击，而非刻意侮辱对方，故判他无罪。（记者吴升儒摄）
〔记者吴升儒／基隆报导〕基隆一名张姓男子因孩子躺在早餐店地上踢脚时，被谢姓妇人及其女儿看见后竟挪动位置，疑有鄙视之意。张男愤而大喊「妳没童年」等语，接著比出中指，再对两人骂「操！」、「干！」，谢妇二人认为遭到张男侮辱，对他提告。基隆地院近日审结，认定张男是为了保护孩子才出言攻击，而非刻意侮辱对方，故判他无罪。
判决书指出，案发时张男带著妻子及3名小孩在连锁早餐店内用餐，刚好遇到谢姓母女2人，张男其中一名小孩倒在地上踢脚，谢姓母女二人对其看了一眼，并挪动位置。
张男见状直接大骂「妳没童年」、「就不要生小孩」等语，接著又比出中指，以「操！」、「干！」、「四眼田鸡！」等言语辱骂对方，母女二人愤而提告。
检警侦讯时，张男坦承有对谢姓母女二人说「妳没有童年吗？」、「四眼田鸡」、「干」等语，且有边比中指边说「操」等语；但表示是因为不满谢妇用斜眼及不屑的眼神看著孩子，且经过他们桌边时还做了很大的动作，才会与谢妇发生争执，过程中只是在发泄情绪，没有辱骂对方的意思。
法官调查，细观整个案件，张男因不满孩子吵闹时，谢妇二人予以注目，且细观被告对告诉人口出前开言语之具体事发情节、过程，告挪动、拉抬椅子等特别举动，该行为可能让张男感觉到孩子被嫌弃、蔑视，基于防御、反击目的才出言攻击，而非无故开启争吵。
而「操」、「干」等单词虽有贬损他人评价意味，但因个人语言使用习惯，亦有多者用为口头禅，以加强语气、抱怨、带有抒发个人情绪之用意，多会萌生被告修养不足、用词粗鄙的负面观感，是否造成被骂者社会名誉受损，仍有疑虑。
法官认为，张男虽在冲突中口出恶言及比中指，使告诉人心生不悦，但主要是因为双方在早餐店偶生争执，并非故意侮辱告诉人，不能仅以冲突当场的短暂言语攻击，就认定触犯公然侮辱，故判处张男无罪。
